Юрий Штенгель (yura_sh) wrote,
Юрий Штенгель
yura_sh

Второй и последний раз о книге М. Размолодина

Читал тут работу Э. Попова «Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика» и понял, что некоторые цитаты и рассуждения только что видел в книге М. Размолодина «О консервативной сущности черной сотни». Недавно о ней уже писал http://yura-sh.livejournal.com/85175.html

Сначала приведу небольшую сплошную выдержку из работы Попова http://www.fidel-kastro.ru/history/rossia/ruskons.htm, практически полностью использованную Размолодиным в разных частях своей книги.

Важное значение для анализа исследуемой нами проблемы имеет различие либерального и консервативного подхода к истории. К. Манхейм, анализируя различия в мыслительных навыках либералов и консерваторов, отмечает повышенный интерес, проявляемый ими соответственно, к философии (абстрактное теоретизирование, априорно присущее либеральному стилю мышления) и к истории (свидетельство реального опыта жизни нации, высоко ценимого консерваторами). По мнению К. Манхейма, «Историзм (...) в узловых точках имеет консервативные черты... Он играет роль политического аргумента против революционного разрыва с прошлым»[83]. При этом для консервативной мысли характерна «эмоциональная симпатия к предмету исследования», абсолютно чуждая сухому рационализму прогрессистов. Различным было и отношение к историческому прошлому: «...Прогрессист переживает настоящее как начало будущего, консерватор же считает его последним пунктом, которого достигло прошлое (...) Консерватор переживает прошлое как нечто равное настоящему..., выдвигает на первый план сосуществование, а не последовательность (выделено нами - Э.П.)»[84].

Сходную трактовку либерального подхода к истории дает Ю.М. Лотман: «Либеральное мышление в исторической науке строится по следующей схеме: то или иное событие отрывается от предшествующих и последующих звеньев исторической цепи и как бы переносится в современность, оценивается с политической и моральной точек зрения… Создается иллюзия актуальности, но при этом теряется подлинное понимание прошлого. Деятели ушедших эпох выступают перед историком как ученики, отвечающие на заданные вопросы. Если их ответы совпадают с мнениями самого историка, они получают поощрительную оценку, и наоборот. Применительно к интересующему нас времени вопрос ставится так: общественно-политические реформы есть благо и прогресс. Те, кто поддерживает их, - прогрессивны, те, кто оспаривает, - сторонники реакции (…) Как ни удобна эта картина, но историческая реальность сложнее»[85].

Принципиально важное упущение, допущенное К. Манхеймом в предпринятой им реконструкции методологии консервативного мышления, - отсутствие (либо минимизация) в его концепции религиозного аспекта, что, безусловно, определено видовыми изъянами прогрессизма. Манхеймов подход отличает методологическая приземленность: полное невнимание к трансцедентальной сфере и абсолютизация социального. Как отмечается в комментариях к сборнику работ немецкого исследователя, «Всеобъемлющая вера в рационалистическое знание пронизывает все работы К. Манхейма», демонстрируется непонимание того, что «определенные ценности находятся вне исторического социального процесса»)[86]. В некоторых случаях у Манхейма этот рационалистический детерминизм приводит к вульгарно-материалистичным выводам (ср.: «...Волна возвращения к католицизму имела своей социальной основой интересы Австрии (?!) в Священном союзе и ее ультрамонтанство»[87]).

Недостатки социологического подхода объяснения общественных феноменов отмечал и Н.А. Бердяев: «Применение абстрактных социологических категорий к конкретной исторической действительности умерщвляло ее (социологию – Э.П.), вынимало из нее душу и делало невозможным живое, интуитивное созерцание исторического космоса. Вашими социологическими отвлеченностями вы разлагали историческую действительность, как иерархическую ступень космического целого, и сводили ее на простейшие элементы, открываемые другими науками, предшествующими вашей социологии. Вы – упростители и смесители. Поэтому реальность ускользает от вас, не дается вам, поэтому в ваших руках остаются лишь отвлеченные клочья реальности лишь осколки бытия»[88].

Посмотрим во что это превратилось у Размолодина. У плодовитого автора все идет в дело пускай и не подряд, и даже с существенными смысловыми заменами, действительно какая разница Манхейм или советские и либеральные историки….

Стр 43-44 (ср. абзацы 3-4, затем 2 у Попова)
Советские и современные либеральные историки не могли и не хотели понять причины, вызвавшие к жизни черносотенное движение в силу ограниченности их методологии. Принципиально важное упущение, допускаемое ими в характеристике черносотенной идеологии, — игнорирование (либо минимизация) в ее концепции религиозного аспекта. Оценка черной сотни строилась лишь на анализе их политических программ, без учета базовых основ их дальнейших теоретических построений. Это обусловило методологическую приземленность исследовательских подходов: полное невнимание к трансцедентальной сфере и абсолютизацию социального. Всеобъемлющая вера в рационалистическое знание демонстрирует непонимание того, что определенные ценности находятся вне исторического социального процесса. Недостатки социологического подхода объяснения общественных феноменов отмечал и Н. А. Бердяев: «Применение абстрактных социологических категорий к конкретной исторической действительности умерщвляло ее (социологию. - М. Р.), вынимало из нее душу и делало невозможным живое, интуитивное созерцание исторического космоса. Вашими социологическими отвлеченностями вы разлагали историческую действительность как иерархическую ступень космического целого и сводили ее на простейшие элементы, открываемые другими науками, предшествующими вашей социологии. Вы – упростители и смесители. Поэтому реальность ускользает от вас, не дается вам, поэтому в ваших руках остаются лишь отвлеченные клочья реальности лишь осколки бытия». [58]
Советские и либеральные историки отказывались понять глубину идей черносотенцев, защищавших не просто внешние атрибуты императорской России, а более сакральные ценности. В результате рационалистический детерминизм приводил к вульгарно-материалистичным выводам, когда на черную сотню навешивались обидные клише реакционеров и погромщиков. Сходную трактовку либерального подхода к истории дает Ю. М. Лотман: «Либеральное мышление в исторической науке строится по следующей схеме: [и т.д., та же цитата с теми же выпусками].

Стр 52 -53 (ср абзац 1)

Важное значение для анализа исследуемой проблемы имеет различие либерального и консервативного подхода к истории. […] К. Манхейм, анализируя различия в мыслительных навыках либералов и консерваторов, отмечает повышенный интерес, проявляемый ими соответственно, к философии (абстрактное теоретизирование, априорно присущее либеральному стилю мышления) и к истории (свидетельство реального опыта жизни нации, высоко ценимого консерваторами). По мнению К. Манхейма, «Историзм <...> в узловых точках имеет консервативные черты... Он играет роль политического аргумента против революционного разрыва с прошлым»[68]. При этом для консервативной мысли характерна «эмоциональная симпатия к предмету исследования», абсолютно чуждая сухому рационализму прогрессистов. Различным было и отношение к историческому прошлому: «Прогрессист переживает настоящее как начало будущего, консерватор же считает его последним пунктом, которого достигло прошлое ... Консерватор переживает прошлое как нечто равное настоящему..., выдвигает на первый план сосуществование, а не последовательность»[69]

Остается только добавить, что сам Размолодин Манхейма возможно и не читал, потому как все его ссылки ведут на книгу Манхейм К. Диагноз нашего времени. М 1994 стр 631, 609

На самом деле это большой сборник Манхейма и на указанных страницах находится не работа «Диагноз нашего времени» (давшая название сборнику), а самостоятельная работа «Консервативная мысль»
http://www.ozon.ru/context/detail/id/102420/

UPD Ответ историку http://yura-sh.livejournal.com/89139.html
Tags: copy-paste, Пир Духа, Размолодин, история, монография
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments