?

Log in

No account? Create an account
Ответ историку Максиму Размолодину - Yura Shtengel's Journal
October 27th, 2011
12:03 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Ответ историку Максиму Размолодину
Максим Львович прислал мне письмо, в котором не согласился с оценками, данными мной его творчеству.

Потому придется еще раз обратиться к книге «О консервативной сущности черной сотни» и привести новый пример.
Я проанализирую страницу 59 целиком, за исключением огрызка предложения (8 слов), на первых полутора строчках.
Жирным я выделю части текста, которые мне удалось найти у других авторов. При этом изменения родовитые – родовитейшие, видные - виднейшие, и более существенная но не меняющая и подобия сути правка считается за разные отрывки. Источники с подобными выделениями приведены чуть ниже.

М.Л. Размолодин:
И в то же время ленинское определение «мужицкий» в отношении крайне правого движения не вполне верно, так как оно складывалось поверх границ классов и сословий. В нем с самого начала принимали прямое участие и родовитые князья Рюриковичи (например, правнук декабриста М. Н. Волконский и Д. Н. Долгоруков), и рабочие Путиловского завода (1500 из них были членами Союза русского народа), видные деятели культуры и «неграмотные» крестьяне, предприимчивые купцы и иерархи Церкви. Стержнем черносотенного движения являлось дворянство, занимая, как правило, руководящие посты. Даже в Главном совете самой «демократичной» черносотенной организации — СРН — 17 из 34 членов принадлежали к дворянскому сословию. Среди 45 председателей губернских отделов СРН было 29 дворян. В Союзе русских людей среди 48 членов-учредителей 31 принадлежал к дворянскому сословию. Но следует отметить, что дворянство не означало принадлежность к помещичьему классу. Действительно, в СРН входили также представителей русской аристократии с громкими именами — Урусов, Мещерский, Шереметев, Гагарин, а также оказался ряд провинциальных помещиков черноземных губерний, среди которых можно выделить знаменитого депутата Государственной думы Н. Е. Маркова. Однако, вопреки утверждениям советской историографии, помещики не играли сколько-нибудь значимой роли в черносотенстве за пределами черноземных губерний, и, в целом, среди крупных землевладельцев правых радикалов не наблюдалось. Сугубо помещичьи интересы отражал Совет объединенного дворянства, членами которого были из черносотенных вождей лишь Н.Е.Марков и В. М. Пуришкевич, хотя последний числился в категории чиновников, а не помещиков.


В.В. Кожинов “Черносотенцы” и Революция (загадочные страницы истории) Москва 1998 http://www.rus-sky.com/history/library/kozhinov.htm#1-10

И в то же время ленинское определение “мужицкий” ложно. “Черносотенство” отличалось от всех остальных политических течений своей, если угодно, “общенародностью”, оно складывалось поверх границ классов и сословий. В нем с самого начала принимали прямое участие и родовитейшие князья Рюриковичи (например, правнук декабриста М. Н. Волконский и Д. Н. Долгоруков), и рабочие Путиловского завода (1500 из них были членами Союза русского народа) [ 4 ], виднейшие деятели культуры (о чем еще пойдет речь) и “неграмотные” крестьяне, предприимчивые купцы и иерархи Церкви и т.д.
[4. Степанов С. А., указ. соч., с. 226.]


И.В. Омельянчук Социальный состав черносотенных партий в начале XX века
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/BLACK.HTM

Стержнем черносотенного движения являлось дворянство. Оно было представлено фактически во всех правых организациях, занимая, как правило, руководящие посты. Даже в Главном совете самой "демократичной" черносотенной организации - СРН - 17 из 34 членов принадлежали к дворянскому сословию. Среди 45 председателей губернских отделов СРН было 29 дворян. В Союзе русских людей среди 48 членов-учредителей 31 принадлежал к дворянскому сословию [6].
[6. Степанов С.А. Указ. соч. С. 111.]


А. Кац Евреи, Христианство, Россия. От пророков до генсеков
http://lib.rus.ec/b/167308/read#t32

В СРН входили также представители русской аристократии с громкими именами - Урусов, Мещерский, Шереметьев, Гагарин, ряд православных иерархов - архиепископ саратовский Гермоген, волынский Антоний, некоторые ученые: историк Иловайский Д. И., Майков А. А., сын поэта (167).


Лебедев С.В. "Материалы по истории русско-государственнического движения (РГД)". 2004 http://www.lindex.lenin.ru/Lindex3/Text/lebedev/03.htm

В составе Черной Сотни оказался ряд провинциальных помещиков черноземных губерний, среди которых можно выделить знаменитого депутата Государственной Думы Н.Е.Маркова (более известного как депутат Марков 2-ой). В целом, однако, вопреки либеральным и революционным представлениям, помещики не играли сколько-нибудь значимой роли в черносотенстве за пределами Черноземных губерний, и в целом среди крупных землевладельцев среди правых радикалов мы не увидим, тем более, что сугубо помещичьи интересы отражал Совет Объединенного Дворянства (СОД). Членами СОД были из черносотенных вождей лишь Марков Н.Е. и В.М.Пуришкевич (хотя последний был чиновником, а не помещиком).


Что тут комментировать? Вы пишете, что исследователь «должен изучить всю литературу по теме. Выпущенную до него. И это надо использовать. Иначе, зачем вообще писать?».
И я с Вами полностью согласен. Вопрос в том, как это делать. Ни Кожинов, ни Омельянчук, используя известнейшую монографию С.А. Степанова “Черная сотня в России (1905-1914 гг) (М. 1992), не постеснялись дать на него ссылки. И ни о каком дословном заимствовании речи не шло. Использовали данные, ссылаясь на источник. По-моему, так и следует поступать.

Продолжение темы http://yura-sh.livejournal.com/90849.html

Tags: , , , ,

(3 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:Az Nevtelen
Date:October 29th, 2011 06:01 am (UTC)
(Link)
Что-ж, уели вы Размолодова. Чистая победа.
Хотел задать вопрос вам как петербуржцу в связи с ru-history.livejournal.com/3187572.html?thread=49344884#t49344884
- могу предположить, что в Питере были и есть краеведы, понятно, что у Алданова есть читатели - известно ли вам, кто-то задавался вопросом: на кого намекал Алданов, или по крайней мере известны ли вам исследования дома на Моховой, 27 - кто может подойти под описание Алданова (в 1913 не был жильцом дома, в 1914 - был, затем покинул Россию и мог теоретически беседовать/переписываться с Алдановым).
[User Picture]
From:yura_sh
Date:October 29th, 2011 10:41 am (UTC)
(Link)
Чистая? Судя по тому, что мой комментарий к статье http://ruskline.ru/analitika/2011/10/28/o_prichinah_vsesoslovnogo_haraktera_chernosotennyh_organizacij/ , содержащей эту страницу и еще пару абзацев с заимствованиями, не провисел и суток это не всех убеждает.

Мне не известно о исследованиях, интересующих Вас.
Но я подумал, что можно попытаться сравнить адресные книги или справочники "Весь Петербург" 1913, 1914 может 1915 годов. Они есть в сети.
[User Picture]
From:Az Nevtelen
Date:October 29th, 2011 01:31 pm (UTC)
(Link)
> это не всех убеждает
Это интернет. Здесь и не такое возможно.
Один маленький пример: www.genstab.ru/slashev2.htm
Цитирование по публикации журнала Солдат удачи. 1996, №12, с. 16-17.
Публикатор: главный редактор журнала Солдат удачи Сергей Панасенко.
Ссылка: по Солдату удачи, на журнал Военно-исторический архив, 1922 (отмечено, что публикуется с сокращениями)
При этом никого не удивляет, что в 1922 журнала Военно-исторический архив не было.
Зато был журнал Военный вестник, который в 1922, №8 (15 апреля), с. 30-33 и опубликовал эту статью.
Powered by LiveJournal.com