?

Log in

No account? Create an account
О «герценштейновских иллюминациях» - Yura Shtengel's Journal
September 10th, 2011
08:49 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О «герценштейновских иллюминациях»
Об убийстве депутата I Государственной Думы М. Я. Герценштейна дружинниками Союза Русского Народа я уже писал. И речь сейчас пойдет не об этом. А о реакции в прессе и обществе на его выступление в Думе, где он употребил слово «иллюминации», касаясь пожаров помещичьих имений. Возмущение этим сравнением указывалось в консервативной печати, как один из возможных мотивов уже через несколько дней после убийства. Истинные мотивы преступников были тогда не ясны, и версия имела право на существование. Через годы она была повторена Василием Шульгиным в его работе «Что нам в них не нравится?»:

«Говоря об аграрном вопросе в 1-й Государственной Думе (кажется, это было именно в Думе, но, может быть, — на каком-нибудь «Съезде»), Герценштейн произнес неосторожное слово, которое ему стоило жизни, В то время «освободителям» удалось поднять в некоторых губерниях волну так называемых «аграрных беспорядков», то есть попросту волну погромов помещичьих усадеб. Погромы эти иногда сопровождались насилиями и убийствами, но еще чаще заканчивались поджогами. Как факелы Нерона, пылали эти «дворянские гнезда», из которых вылупилась вся истинная культура России. «Освободители» 1905 года очень хорошо понимали, что даже в малокровном своем состоянии (а бедность голубой крови белыми шариками уже ясно обозначилась в начале XX века) поместное землевладение все же составляет один из оплотов Исторической России. И поэтому они вполне сознательно натравили подпавших под их влияние «камаринских мужиков» на «господ», дразня первобытную мужицкую жадность запахом земли и грабежа. При этом, конечно, происходило немало «раздирательных» сцен, когда уничтожались эти островки цивилизации разнуздавшимся морем дикости: ведь, помимо культурных сокровищ, сколько в этих пылающих усадьбах сгорало лично дорогого, с детства любимого и никогда не возвратимого. Были эпизоды и просто «батального рода». Один такой «иллюминованный помещик» рассказывал мне, как он «отступал» из своего родного дома через свои собственные поля. Вместе с сыновьями и «верными слугами» они, прикрывая женщин и детей, залегали за каждой полевой межой и огнем карабинов и охотничьих штуцеров удерживали разъяренную толпу науськанных революционерами мужиков. Черный вихрь дыма, закрывая полнеба, мутил солнце, а рокот пылающей усадьбы вторил ружейной трескотне. Вот такие сцены Герценштейн назвал в своей речи «иллюминациями». Слово это болезненно прокатилось по всей России. Надо принять во внимание, что многие прекрасно поняли: то, что для одних тяжкая трагедия, глубокое горе и несчастье, то другим (то есть «освободителям») доставляет явную или плохо скрытую радость. В результате Герценштейн был убит кем-то из-за угла. Кем, не удалось установить, но в причине, толкнувшей убийцу на месть, не приходится сомневаться. Вслед за этим при таких же обстоятельствах был убит другой политический еврей — журналист Иоллос.»
http://lindex-ru.org/Lindex3/Text/shulgin/p05.htm

Эту версию и трактовку слов Герценштейна повторяли или цитировали Кожинов, Солженицын и другие консервативные публицисты. И не важно, что убийц на самом деле нашли, что ни радости, ни иронии в словах Герценштейна не было, а Иоллос тут вообще не при чем.

Вот, что сказал Герценштейн 19 мая 1906 г., отстаивая в Государственной Думе кадетскую программу по аграрному вопросу:
«Чего же вы теперь ожидаете?! Вы хотите, чтобы зарево охватило целый ряд губерний? Мало вам разве опыта майских иллюминаций прошлого года, когда в Саратовской губернии чуть ли не в один день погибло 150 усадеб?! Нельзя теперь предлагать меры, рассчитанные на продолжительный срок, необходима экстренная мера, а принудительное отчуждение и есть экстренная мера!»
Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1906 г. СПб., 1906. T. 1. С. 524

Оставляя в стороне эффективность кадетской или правительственной программ, я хотел бы уделить внимание вопросу, а было ли действительно какое-то возмущение формой его выступления?

В органе СРН «Русское знамя» первый отклик за подписью Русский появился только 23 мая. Ни обсуждения по существу, ни возмущения сомнительным сравнением. К речи совсем другие претензии:

«Как известно, на выборах в Москве ради г. Герценштейна, принесли в жертву даже князя П. Долгорукова. Московские избиратели избрали г. Герценштейна, как знатока, по их словам, финансовых и экономических вопросов. «Надо же, чтобы в Думе, кто-нибудь действительно знал то, про что он будет говорить», вероятно думали они про себя.
Но когда мы прочли в газетах речь г. Герценштейна, нам сделалось… неловко. Положим, цифры убийственное оружие. Против цифр приводимых министрами, трудно было защищаться, не имея в своем распоряжении равносильных цифр. Не потому-то ли он и прибегал в своей речи к различным резкостям, не совсем уместным в данной обстановке. К чему это упоминание, что от министров требуется не одно знание четырех правил арифметики? К чему надоевшие всем повторения уже в речах и других ораторов, что Россия вела позорную войну, что она выбрасывает миллиарды на самые непроизводительные вещи? Если г. Герценштейн хотел только срывать аплодисменты такой фразой: «Если когда-нибудь последуют крупные социальные изменения, которые так нравятся этой скамье… », то он добился своей цели. Были и аплодисменты, и шум, так что председатель даже призвал собрание к спокойствию. Но все-таки такими выходками он ничего не доказал и министров не опроверг…»
Русское знамя 23 мая 1906 № 129

Ничего похожего на оскорбленность или возмущение. Для сравнения в этом же номере газеты глава СРН А.И. Дубровин в статье «К русскому народу!!» клеймил другого депутата-еврея М. Винавера за его выступление. Посмотрим, что оскорбило его:

«Чесночные граждане позорн. Российской империи, пропитанные с детства талмудическим учением о человеконенавистничестве и истреблении гоев, т.е. христиан, во славу своего лютого бога, открыто во всей еврейско-либеральной прессе галдели о своих злодействах, цель которых якобы в благе и счастье русского мужика. Они добились участия в Государственной Думе и там в лице своих представителей, не стесняясь, с привычным нахальством и дерзостью, продолжают свое гнусное дело. Распяв Христа, они в продолжении почти двух тысяч лет несут с собой проклятие всему миру и готовы в каждый благоприятный момент проделать над ненавистными им гоями свою излюбленную и омытую кровью Богочеловека Казнь.
Вникните в речь депутата от израиля Винавера; вся она пропитана ненавистью и злобой и срывает кровожадные аплодисменты заключительными словами по адресу министров: «Мы имеем право пригвоздить их за это к позорному столбу» . Если евреи, со свойственным им изуверством, не колебались пригвоздить Сына Божия, «распни, распни его, кровь его на нас и на детях наших!» То что для них значит казнь сынов России – мы все знаем, что сыны иуды способны выполнить свою угрозу и пригвоздить к позорному столбу не только министров, но и выше их стоящих, а о маленьких русских людишках и говорить не стоит: они ежедневно гибнут от тех средств, которые любы сердцу еврея и которыми израиль стремится насадить по всей Руси равенство и братство.
Винавер, представитель и выразитель еврейства, в первом народном, русском представительном собрании громогласно с трибуны призывает к пригвождению к тому столбу, узаконивая свой призыв ссылкой на имеющееся у него право: «мы имеем право», говорит он. Кто ему дал это право? Или Винавер, как юрист, в данном случае применяет право давности распятия Христа. Не есть ли это несмываемый позор для всех Русских! Иудей, призывающий в высшем государственном учреждении к распятию русских министров!
Где, в каком государстве, может быть допущено такое незнающее границ еврейское человеконенавистничество. …» [выделения курсивом из газеты]
В общем, Дубровину каждое лыко в строку.

Чуть позже один из основателей СРН, автор его устава А.И. Тришатный, в «Русском знамени» писал:
«…надо было как-нибудь передернуть, чтобы ослабить впечатление, произведенное речью г. Гурко, и вот «лучшие» люди выдвигают тяжелую артиллерию – еврея Герценштейна («предшавителя» гор. Москвы!!!), как одного из авторов записки. Этот «араратор», долженствовавший разбить все доводы гг. Стишинского и Гурко, разумеется сделать это не был в состоянии, так как против точных цифровых данных спорить, конечно, невозможно, а потому он вопроса по существу вовсе не касался и ограничился лишь общими, бездоказательными, трескучими фразами, вызывавшими громкие аплодисменты, и дерзкими, оскорбительными замечаниями по адресу своих оппонентов, в роде того напр., что «от государственных людей мы можем требовать большего, нежели четыре правила арифметики». Он обрушивался, главным образом, на прошлую политику правительства, которая совершенно к делу не относится, имея ввиду, конечно, дискредитировать гг. Стишинского и Гурков в глазах крестьян. В общем, однако, впечатление от речи осталось слабое. …»
Русское знамя 28 мая 1906 № 134

Я просмотрел консервативную газету кн. В.П. Мещерского «Гражданин», выступление от 19 мая там проигнорировано, а выступление от 23 мая прокомментировано в доброжелательном духе: «Члены Герценштейн и Петрункевич, оппоненты правительства, напротив, говорили спокойно, с достоинством, беспристрастно.» (Гражданин 25 мая 1906)
Черносотенная газета «Вече» не отткликнула на выступление Герценштейна.
Ультраконсервативные «Московские ведомости» посвятили кадетской программе и выступлениям Герценштена целый ряд статей. В них было и содержательное обсуждение и откровенная ругань. Но «иллюминации» отмечены не были.
(23-25 мая: Аграрная реформа «кадетов»; 28 мая: Аграрные иллюзии г. Герценштейна;
31 мая: Аграрный вопрос и евреи; 1 июня: Истинная цель Герценштейна и Ко)

Я бы сказал, что эту метафору пропустили, если бы не статья «Золото и евреи, как средства против революции» в «Русском знамени» от 4 июля. Есть ли там возмущение сравнением? Не думаю:

«….Ни для кого не секрет, что все наше пресловутое освободительное движение дело евреев, которые открыто это высказывают и даже дерзко похваляются, что русский народ всецело обязан им – иудеям, освободившим его от гнета и рабства; ежедневные насилия, грабежи, убийства, поджоги, описанием которых переполнены все газеты, совершаются евреями или же при их участии и вдохновении; прогрессивные газеты тоже еврейские или же купленные ими, сеют обильно по лицу всей земли Русской ложь и клевету, сбивая окончательно с толку деревню и толкая ее на преступления. Я на днях беседовал с одним арендатором-евреем и тот откровенно рассказал мне, что еврейская молодежь и интеллигенция, задавшись целью завладеть Россией, до сего времени старались сбить с толку мужика и натравливали его на крупного землевладельца; что в настоящее время главная задача еврейства уничтожить в России дворянство и развратить войска. Эти два столпа, которыми еще держится Россия. В войсках дело идет успешно, и скоро задача будет приведена к желаемому результату.
Дворянство разорять и уничтожать [так в тексте] свои же русские руки. Сослужит службу еврею разожженная в крестьянах страсть к завладению землей и полное убожество и неразвитость деревни. Деревня для еврея не представляется неприступной крепостью, это просто лачуга, как и есть на самом деле. Весь труд в борьбе с дворянством. Борьба эта уже началась, обещание депутата Герценштейна с трибуны Г. Д. приводится в исполнение – иллюминация охватывает целые районы, и скоро под припев «Дубинушки» заполыхает вся Россия.»
Русское знамя 6 июля 1906 г №167

Чтоб закрыть тему о возмущении, через полтора года после гибели Герценштейна «Русское Знамя» так описывало очередное заседание III Государственной Думы:
«…Его [Милюкова] сосед, бывший председатель второй Государственной Думы Головин, вероятно вследствие недавно бывшей в его имении «иллюминации» - отсутствовал.»
Русское знамя 20 января 1908 г №17

Версия об оскорблении появилась, после убийства, когда мотивы преступников были неясны и их пытались найти в его политической деятельности. Именно после убийства «иллюминации» стали массово склонять в черносотенной прессе, чтобы очернить память депутата. В газете «Вече» была и карикатура на эту тему.

Что же на самом деле явилось причиной особой ненависти крайне правых к Герценштейну? Выскажу свое предположение. Кадетская программа по аграрному вопросу предусматривала принудительное, за выкуп, отчуждения части помещичьих земель. Это било по интересам помещиков, основной социальной базе консерваторов. Особую ярость вызывало то, что один из главных авторов программы, Герценштейн, был евреем.
Уже на его избрание депутатом «Московские ведомости» откликнулись статьей «Еврейская победа над Москвой», содержащей такие строки:

Таким образом Москва, отвечая на приглашение Государя императора прислать Ему лучших людей, посылает Ему – Жида. Это вопиющий факт, но это факт, который уже ничем не смоешь с опозоренных им страниц истории Москвы и всей России…. Достаточно будет сказать Русскому народу, что Москва выбрала своим представителем Жида, чтобы весь народ Русский содрогнулся от ужаса и негодования.
Московские ведомости. 15 апреля 1906 №98

По мере работы Думы гнев и страх крайне правых вызывала популярность кадетской программы у крестьянских депутатов и крестьян вообще. А крестьяне сотавляли не только большинство членов массовых черносотенных организаций, но и просто подавляющее большинство населения страны. Программу же олицетворял Герценштейн.
Вот карикатура из газеты «Вече» от 11 июня 1906 г.





Именно в перечисленном видятся причины ненависти к Герценштейну, а совсем не в неосторожном сравнении, не имевшем того резонанса, который был приписан ему задним числом.

UPD Ранее на близкую тему появилась статья: Ведерников В.В. Почему Герценштейн? (К истокам Териокской трагедии) // Таврические чтения 2008: Актуальные проблемы истории парламентаризма в России. СПб., 2009.

Tags: , , ,

(2 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:andrei_platonov
Date:September 10th, 2011 07:18 pm (UTC)
(Link)
Очень интересно. На этом примере хорошо видно, как антисемитизм затмевает разум и совесть даже у выдающихся людей, как Шульгин и Солженицын.
[User Picture]
From:yura_sh
Date:September 10th, 2011 07:51 pm (UTC)
(Link)
Честно говоря, я не знаю насколько Шульгин и Солженицын глубоко разбирались во всей этой истории. Потому они могли довериться слухам (Шульгин), "устоявшемуся" мнению (Солженицын). В общем-то это был не самый важный и громкий эпизод первой революции и нашей истории.

Edited at 2011-09-10 08:00 pm (UTC)
Powered by LiveJournal.com