?

Log in

No account? Create an account
Как свидетели стали убийцами или размышления об ошибках и фальсификациях. - Yura Shtengel's Journal
August 1st, 2009
08:55 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Как свидетели стали убийцами или размышления об ошибках и фальсификациях.
Собираю сейчас материалы для дополнения заметки об убийстве Герценштейна (http://community.livejournal.com/ru_history/550119.html) попутно интересуюсь убийствами других депутатов. Считал, что по наиболее распространенной и достоверной версии убийство Караваева организовали члены Союза Русского Народа. Потому удивился, когда наткнулся на утверждение А.В. Репникова: “Ю.И. Кирьянов сообщает, что уже в советское время в марте 1926 г. суд признал виновниками убийства А.Л. Караваева на бытовой почве из корыстных побуждений Шальдо и Шатохина, которые являлись его прислугой и одной из пациенток. Что же касается М.Я. Герценштейна и Г.Б. Иолосса, то к организации их убийств был, по одной из версий, причастен Департамент полиции.” http://www.pravaya.ru/ludi/451/876?print=1

Доктора исторических наук А.В. Репников и Ю.И. Кирьянов авторитетные специалисты по правой проблематике начала XX века. Но я все-таки решил проверить и обратился к монографии Ю.И. Кирьянова “Правые партии в России. 1911-1917” М., 2001., на которую ссылается в статье А.В. Репников.

Вот что там написано, стр. 59-60:
“В.В. Кожинов указывает на недоказанность прямой причастности правых партий к получившему громкую известность убийствам М.Я. Герценштейна (в Териоках), Г.Б. Иоллоса (в Москве), А.Л. Караваева (в Екатиринославе). Последний, врач по профессии, по заключению судебного разбирательства уже в советское время, был убит своим же служащим, находившимся в сговоре с пациентом. Убийство Герценштейна, по свидетельству начальника Петербургского охранного отделения А.В. Герасимова было организовано «не Союзом русского народа, хотя его члены, возможно, и принимали какое-то участие в этой акции, - но ни много ни мало тогдашним петербургским градоначальником В.Ф. фон дер Лауницем, который ранее, до начала 1906 года, был тамбовским губернатором и непосредственно столкнулся с крайне разрушительными «аграрными беспорядками» - этими самыми герценштейновскими «иллюминациями»» [ссылка на: Кожинов В.В. Загадочные страницы истории XX века. «Черносотенцы» и революция. М., 1995. С. 67.].”

B далее на стр. 352:
“Приписываемое правым убийство в Екатиринославе в 1908 г. бывшего депутата Думы трудовика А.Л. Караваева, врача по специальности, строго говоря, никакого отношения к правым монархистам не имело. ...В советское время, в марте 1926 г., суд в Екатиринославе признал виновниками убийства Караваева неких Шальдо и Шатохина, которые являлись прислугой Караваева и была одной из его пациенток [ссылка на: Падение царского режима. Т. 7. С. 350. биографическая справка о А.Л. Караваеве в «Именном указателе»]
Радикальная и либеральная печать начала XX в. приписывала членам Союза русского народа убийства, кроме Караваева, членов I Гос. Думы кадета М.Я. Герценштейна в Териоках, где он проводил отпуск, и кадета, редактора «Русских ведомостей» Г.Б. Иоллоса в Москве.
Однако позднейшие публикации дают основания для того, чтобы представить картину несколько в ином свете. Начальник Петербургского охранного отделения А.В. Герасимов уже в эмиграции опубликовал воспоминания, в которых утверждалось, что организатором убийства Герценштейна в июле 1906 г. был Петербургский градоначальник В.Ф. фон Лауниц, ранее являвшийся губернатором Тамбовской губ., где весьма значительными были так называемые «герценштейновские иллюминации» – поджоги помещичьих имений [ссылка на: Герасимов А.В. На лезвии с террористами. Paris, 1985. С. 149-150; см. также: Агентурные сведения ДП МВД о деятельности СРН в Петербурге. 13 августа 1909 г.].”

Ссылка на именной указатель, как источник знаний в серьезной монографии, выглядит довольно нелепо, но за неимением другого проверим этот. Что же там написано?

КАРАВАЕВ, Ал-др Львович (1855-1908) … Убит у себя на квартире двумя неизвестными, явившимися к нему под видом пациентов. Возникшее по этому делу предварит. следствие было прекращено за недостаточностью улик против тех лиц, к-рые были опознаны прислугой К[араваева] и пациенткой, ожидавшей в приемной.… Дело об убийстве К. вновь всплыло при сов. власти и в марте 1926 в Екатиринославе были признаны судом виновными в этом убийстве Шальдо и Ше(!)тохин (первоначально признававшиеся прислугой К. и пациенткой).

Толкование этого отрывка Кирьяновым выглядит сомнительно. Скорее это фамилии не прислуги и пациентки, а опознанных ими убийц.
Действительно, версия Кирьянова не выдерживает проверки. Как звали акушерку, осужденных, а также их отношение к СРН можно найти в статье Н.М. Корневой “Александр Львович Караваев” опубликованной в 1998 г. http://www.omsu.omskreg.ru/histbook/articles/y1998/a040/article.shtml.

Теперь проверим другой источник Кирьянова – воспоминания Герасимова. Глава, просвещенная правому террору, имеет примечательное название “Террористы справа”
http://terijoki.spb.ru/history/templ.php?page=gerasimov_22&lang=ru

“Расцвет Союза Русского Народа начался в 1906 году после назначении петербургским градоначальником фон дер Лауница. Последний с самого начала своего появления в Петербурге вошел в ряды Союза Русского Народа и стал его неизменным покровителем и заступником. Едва ли не по его инициативе, во всяком случае при его активной поддержке, при СРН была создана особая боевая дружина, во главе которой стоял Юскевич-Красковский. Всем членам этой дружины было от Лауница выдано оружие….

Именно этой дружиной СРН было организовано в июле 1906 убийство члена Первой Государственной Думы кадета М.Я. Герценштейна. Он жил в Финляндии недалеко от Петербурга. Во время одной из прогулок его подкараулили дружинники, застрелили и скрылись. Непосредственные исполнители этого террористического акта справа были люди темные, пьяницы. Именно благодаря этому и выплыла наружу вся история. Как мне доложил мой Яковлев, за убийство профессора Герценштейна было получено от Лауница 2000 рублей, которых исполнители между собой не поделили. Начались между ними споры - и все дошло до газет. Охранному отделению, конечно, все это в подробностях было известно, но принять против дружинников какие-нибудь самостоятельные меры я не мог, ибо Лауниц, покрывавший их, был моим начальником, Единственное, что я мог сделать, это доложить обо всем Столыпину.”

Итак, Герасимов не утверждает, что организатором убийства был Лауниц. Он утверждает, что оно было организовано боевой дружиной СРН, которой он покровительствовал и помогал. Он же премировал боевиков.
Интересно, что Герасимов упоминает и убийство Караваева, однако Кирьянов предпочитает этого не замечать. А может он просто довольствовался выводами Кожинова и сам книгу не читал?
Герасимов: “После смерти Лауница московское Охранное отделение стало центром боевых предприятий СРН вообще. В Москве был убит член Второй Государственной Думы Иоллос. Но агенты Москвы раскидывали свою деятельность не только на Петербург и Москву, но и на провинцию. Так, помню, мне пришлось установить, что ими было организовано и убийство депутата Караева [очевидная ошибка/опечатка, в именном указателе :) издания 2004 г. отмечено Караев – см.: Караваев А.Л.] в Екатеринославе.”

Ну и в заключении, цитата из статьи “Как полковник Винберг стал Финбергом, или Размышления об ошибках, плагиате и фальсификациях”:

Можно сделать вывод, что как апологетика, так и критика историографии русского консерватизма ведется некоторыми авторами отнюдь не в рамках научного дискурса, а на уровне "навешивания ярлыков". Использование в их статьях эмоционально-оценочных эпитетов и грубых выпадов в адрес оппонентов (наряду с превосходной оценкой собственных трудов) лишает эти материалы какой-либо научной значимости и переводит их в разряд публицистики. Не владея, или плохо владея источниками (особенно архивными), эти авторы или выдергивают из контекста "удобные" им цитаты, или намеренно искажают факты. Публикация и републикация работ русских консерваторов в ряде случаев так же далека от соблюдения элементарных археографических норм. Порой имеют место примеры откровенного плагиата и эти негативные явления нельзя замалчивать."
Репников Александр Витальевич, доктор исторических наук, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории
http://www.rusk.ru/st.php?idar=112809

Теперь я хоть знаю как работать с источниками и на кого равняться !

Tags:

(5 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:bbb
Date:August 3rd, 2009 05:53 am (UTC)
(Link)
К вопросу о загадочном приложении к воспоминаниям Герасимова - http://bbb.livejournal.com/1833051.html?thread=10004827#t10004827
[User Picture]
From:yura_sh
Date:August 3rd, 2009 07:03 am (UTC)
(Link)
Спасибо. Это интересно.
From:(Anonymous)
Date:August 9th, 2010 06:59 pm (UTC)

Ответ

(Link)
Материал Ю.И. Кирьянова не перепроверял. Спасибо, что это сделали.

Репников А.В.
From:(Anonymous)
Date:August 9th, 2010 07:21 pm (UTC)
(Link)
Одно уточнение – не «утверждение А.В. Репникова», а «ссылка А.В. Репникова на утверждение Ю.И. Кирьянова», который (в свою очередь) использовал ошибочные утверждения В.В. Кожинова не перепроверив их. Немного запутанно, но, полагаю, что так больше соответствует истине… Сам Ю.И. Кирьянов (1930-2002), действительно, был профессиональным историком (см., например : Фельдман М.А. Историк на рубеже двух эпох: к 80-летию Ю.И. Кирьянова) // Российская история. 2010. № 4 С. 187-191). Полагаю, что тут сарказм неуместен. В любом случае, спасибо за уточнение.

p.s. См. в развитие темы из новых публикаций: Ведерников В.В. Почему Герценштейн? (К истокам Териокской трагедии) // Таврические чтения 2008. Актуальные проблемы истории парламентаризма в России. СПб., 2009. С. 291-306

Репников А.В.
[User Picture]
From:yura_sh
Date:August 9th, 2010 07:31 pm (UTC)
(Link)
Спасибо.
Powered by LiveJournal.com