?

Log in

No account? Create an account
К трагической дате. - Yura Shtengel's Journal
July 17th, 2013
09:01 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
К трагической дате.
Удивительным образом за последний год поменялось мое отношение к Николаю II.

От типичного у определенного слоя людей либеральных взглядов остро критического отношения: слабохарактерный, неумный, несущий личную ответственность за Цусиму, не извлекший уроков из войны с Японией и позволивший втянуть Россию в войну с Германией.
За последние несколько лет я прочел пару сотен книг по истории его царствования, монографий и воспоминаний. Просмотрел тысячи газет того времени и в какой-то момент мои взгляды кардинально переменились.
Часть приведенных оценок верна, вот только вес их представляется не таким значительным как прежде. А главное это только одна сторона медали. Есть и другая. Гуманный государь, человек достаточно широкого кругозора, трудолюбивый и успешный реформатор. Человек высокой ответственности. Необыкновенно успешное экономические развитие России до 1914 года. Широкие реформы. Весьма гуманное правление. Я просто не вижу с кем из предшественников по 19 веку можно его сравнить. По-моему – не с кем.
Россию постигла катастрофа на грани победы в войне, которую чрезвычайно трудно было избежать. Союзники должны были победить в 1917 и … совершенно не предопределенный Февральский переворот. Конечно, у Николая II своя доля ответственности. Но кто и как пришел на смену ему? Какова их ответственность?
Преступно-провокационные речи Керенского и Милюкова, сеющие вздорные слухи и обвинения. Нажим даже таких искренних монархистов как Гучков и Шульгин. Все они желали смещения Николая, но когда тот уступил их требованиям победители оказались неготовыми и незрелыми политиками. Власть потеряла сакральный, но не приобрела достаточно легитимный статус. Те, кто дискредитируя царскую власть, затем получил руль оказался (тоже в силу объективных причин) неспособен его удержать, и потому несут свою огромную долю ответственности. На этом фоне сильно уменьшились мои симпатии к кадетам. Конечно, там были замечательные, искренние благородные люди. Как и в других партиях. Но незрелая прекраснодушность вела к катастрофе.
Думали, что победив в войне Николай свернёт реформы и уступки, спешили получить больше. А толкнули страну в пропасть.
Одни считают, что он слишком долго цеплялся за власть, другие, что не проявил должной решительности. Михаил, как показали события, и в осознании ответственности и в масштабе личности уступал старшему брату. Так что не разделяя первые упреки задаюсь вопросом, что в феврале мог сделать Николай, которому отказали в поддержке даже командующие фронтов?

Tags: ,

(23 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:vasostr
Date:July 17th, 2013 05:23 pm (UTC)
(Link)
Неужели Россия в лице Николая II никак не могла избежать участия в Первой Мировой? Ну совсем-совсем никакой альтернативы не было?
[User Picture]
From:yura_sh
Date:July 17th, 2013 05:37 pm (UTC)
(Link)
Без существенных потерь для международной репутации, влияния, по-моему, не могла. А это делало такой вариант фактически невозможным. Увы.
[User Picture]
From:arifg
Date:July 17th, 2013 06:13 pm (UTC)
(Link)
Так что не разделяя первые упреки задаюсь вопросом, что в феврале мог сделать Николай, которому отказали в поддержке даже командующие фронтов?

В Феврале поздно было уже что-то делать. Делать нужно было до этого - Февраль не на пустом месте случился.

Edited at 2013-07-17 06:13 pm (UTC)
[User Picture]
From:yura_sh
Date:July 17th, 2013 06:30 pm (UTC)
(Link)
Я не идеализирую последнего императора. Конечно не на пустом месте, но и не был предопределен. Николай столкнулся с такими вызовами, с которыми пожалуй не сталкивались его предшественники, и отвечал на них долгое время вполне успешно.

Как мне представляется никто в то время из влиятельных политиков и бюрократов не оказался на высоте положения. Общая беда, общая вина. Я не вижу оснований возлагать на него львиную долю ответственности.
[User Picture]
From:yura_sh
Date:July 17th, 2013 06:40 pm (UTC)
(Link)
И что нужно было делать и когда? В глобальном плане (задним умом понятно, что резервистов не стоило держать в Питере).
Николай ведь пытался наладить взаимодействие с Думой. Назначенный последним министром в.д. Протопопов был товарищем председателя Думы. Но и это назначение встретили в штыки, конструктива не хватало с обеих сторон.
[User Picture]
From:arifg
Date:July 17th, 2013 10:47 pm (UTC)
(Link)
Резервисты - это уже мелочи. А что нужно было делать и когда ответы дали многие его современники, поскольку существовал он уже тогда. Если бы Николай в свое время пошел по пути своих европейских коллег и осуществил переход к конституционной монархии, жил бы еще долго.
[User Picture]
From:yura_sh
Date:July 18th, 2013 10:27 am (UTC)
(Link)
По существу он и пошел этим путем. Название Самодержавие осталось, но после принятия Основных законов 23 апреля 1906 это была уже фактически конституционная монархия.
[User Picture]
From:arifg
Date:July 18th, 2013 08:15 pm (UTC)
(Link)
Юр, да ну что ты...
[User Picture]
From:yanasedova
Date:July 17th, 2013 06:32 pm (UTC)
(Link)
Ничего не мог, в основном из-за этих главнокомандующих.
[User Picture]
From:yura_sh
Date:July 17th, 2013 06:47 pm (UTC)
(Link)
Да. Страшно и как-то необъяснимо, как же это могло случиться.
[User Picture]
From:metrika
Date:July 17th, 2013 06:44 pm (UTC)
(Link)
Интересно.
У меня еще не сложилось целостное отношение. Мне вообще кажется, что время было безнадежно упущено еще до него. Что делать надо было еще Александру I, а остальные только пытались сдержать разгонявшийся поезд.
[User Picture]
From:yura_sh
Date:July 17th, 2013 06:52 pm (UTC)
(Link)
Я тоже полагаю, что время было упущено ранее. Есть мнение, что свернутые при Александре II реформы и ненужная война с Турцией были поворотной точкой.
Но шанс определенно был и потом.
[User Picture]
From:andrei_platonov
Date:July 17th, 2013 07:25 pm (UTC)
(Link)
Конечно, не нужно на него всю ответственность возлагать. Но он виновен во многом, а достижения царствования во многом не его заслуга.
Мне кажется он относится к нелюбимому мною типу людей, прельщенных своей МИССИЕЙ, своим ЗНАЧЕНИЕМ.

http://www.youtube.com/watch?v=LTMwwXhtytE

[User Picture]
From:yura_sh
Date:July 17th, 2013 07:46 pm (UTC)
(Link)
Все-таки решение о манифесте 25 октября принимал он. Основные законы (протоконституция) 23 апреля 1906 г тоже были разработаны по его указанию.
Если возлагать на него ответственность за предреволюционную министерскую чехарду, то ему же ставить в заслугу назначение Столыпина, совсем не очевидного кандидата.
Ну и опять же я сравниваю его с предшественникми.
Ну а личные качества для оценки государстенного деятеля все-таки второстепенны. Но тут положительных сторон я вижу куда больше, чем отрицательных. Тем более понимая, как власть может менять человека.
[User Picture]
From:andrei_platonov
Date:July 17th, 2013 08:07 pm (UTC)
(Link)
"Власть может менять" вряд ли относится к монарху наследственному.

Личные качества для оценки монарха, мне кажется, никогда не были второстепенны.

В моем отношении, наверное, играет роль, что я не столько либерал, сколько демократ.
[User Picture]
From:yura_sh
Date:July 17th, 2013 08:26 pm (UTC)
(Link)
опечатка манифест 17 октября
[User Picture]
From:az_67
Date:July 17th, 2013 07:53 pm (UTC)
(Link)
а что, все кто его предали, поддались левацкой и либеральной пропаганде ? все его гучковы и командующие фронтов сошли с ума ?
[User Picture]
From:yura_sh
Date:July 18th, 2013 10:26 am (UTC)
(Link)
Я не стал бы говорить о предательстве. Никто не сошел с ума. Но под влиянием пропаганды приняли неверные, как сейчас представляется, решения. Недооценив цементирующее значение царской власти.
Уверен, живи я тогда - приветствовал февральский переворот. Очень многие потом оценивали тогдашние свои настроения и действия, как дурман, умопомрачение и тд. Струве, например.
[User Picture]
From:az_67
Date:July 19th, 2013 04:48 pm (UTC)
(Link)
генералы поддались либерастической пропаганде. понятно. значит херово было, раз поддались !

***Уверен, живи я тогда - приветствовал февральский переворот.

тогда ? а сейчас вы не поддерживаете переворот в России 21 века? уже нет ?
как неожиданно вы заговорили. вдруг фераль - переворот. что-то я упустил в вашей эволюции. может вы находитесь под влиянием монархической пропаганды, под царским дурманом ? я февральские события привык считать революцией. а оно вона как. переворот. вы не читали жирондистов перед отправкой на эшафот ? может стали бы говорить о Великом Французском Перевороте 1789 года.
[User Picture]
From:yura_sh
Date:July 26th, 2013 10:06 am (UTC)
(Link)
Странно не приходят сообщения о Ваших комментариях.

Конечно, хреново. Шла страшная война.

ОК. Это конечно, революция. Переворот ставший революцией. С т.з. либерала мне монархия без ответственного министерства не нравится как форма правления.
Это касается и 20-го века и нынешнего положения вещей. Однако с позиции сегодняшнего знания видно, что смена формы правления во время кризиса обернулось катастрофой, которую тогда многие либералы не предсказывали.
[User Picture]
From:az_67
Date:July 26th, 2013 10:36 am (UTC)
(Link)
сообщения не приходят ? да фигня, я и тени не отбрасываю

революционная насильственная смена власти да еще и со сменой экономической формации - всегда катастрофа. естественно эволюции предпочтительнее. вообще лучше жить в мире и не ссориться. но когда низы не могут а верхи не хотят, низы с верхами ссорятся. ну что делать. естественное течение жизни.

(Deleted comment)
[User Picture]
From:yura_sh
Date:July 18th, 2013 11:41 am (UTC)
(Link)
У меня к Александру III никогда не было такого резко критического отношения, как было к его сыну. Впрочем особой симпатии он у меня не вызывает. Сравнимых вызовов в его царствование не было, а время для реформ упущено. Впрочем реформы у нас всегда проводились с запозданием. Так что его сын и, пожалуй, отец мне симпатичнее.
Powered by LiveJournal.com